고소인은 피고소인을 횡령죄로 고소하오니 철저히 수사하여 엄벌에 처하시기 바랍니다.
고소인은 회사를 운영하는 자로 피해자이며 피고소인은 위 업체의 회사원이자 가해자입니다.
인천횡령죄 변호사는 사례를 통하여 본 사건 ‘하이스’의 고소이유 요지는 이는 사안에 비추어 박o영 등에 대하여 m이 선고한 형량은 모두 너무 가벼워 부당하다는 데 있고, 박o영 1의 고소이유 제1점 요지는 판시1의 범행에 관하여 위 박o영은 2020.8.초경 판시주식회사 우주여행사로부터 상기 박o영이 상기 여행사를 위하여 상기 여행사 항공권을 판매해준 대금약
15,000,000원 정도는 즉시 위 여행사에 교부하지 아니하고 사용하여도 좋다는 승낙을 받았고, 그로 인하여 그 판시 항공권 판매대금을 위박o영이 일시 소비하였을 뿐 그에 대한 횡령의 고의가 없었음에도 불구하고 m은 위 박o영이 그 판시1의 범행을 저질렀다는 사실을 잘못 인정함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 범한 인천횡령죄 변호사에게 수임하였고, 위박o영의 고소이유 2점 요지는 위 박o영은 화물포장업만 했을 뿐 판시5와 같이 화물탁송한 바 있다.
인천횡령죄 변호사 조사단계서
영향을 끼친 위법을 범하여 위 박o영의 고소이유 제3점의 요지는 판시 2의 범행은 국내에서 화물포장업을 영위하는 대다수 회사의 업무관행대로 위 박o영이 업무를 처리함으로써 이루어진 것인 점, 상기 박o영이 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 있는 점 등에 비추어 살펴보면, 원심이 위 박o영에게 선고한 형량은 너무 무거워 부당하다.
이에 있어 즉 인천횡령죄 변호사는 박o영2의 고소이유 요지는 판시4 기재 화물운임은 피해자와 판시공소외 주식회사 대표인 공동박o영1과의 계약에 의하여 결정된 것으로, 이를 편취한 것이 아닐 뿐만 아니라 박o영2는 위 피해자를 박o영1에게 소개하였을 뿐 그 판시포장 및 운송주선계약이나 그 대금수령에는 관여한 적이 없음에도 불구하고
그리고 m은 박o영2가 그 판시4의 범행을 저질렀다고 사실을 잘못 인정함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 저질렀다는 데 있다.
피고소인들은 위 업소의 회사원들로서 손님안내 및 경리업무도 담당하였는데, 손님으로부터 등을 현금으로 받고 가게 장부에는 카드를 받았다고 기재하여 카드결제 자체를 하지 않거나 카드결제 후 카드승인취소를 하는 방법으로 업무상 보관중인 현금을 횡령죄로 기소된 것입니다.
따라서 먼저 박o영 등의 사실오인 각 고소이유에 대하여 보건대학교 인천횡령죄 변호사는 m이 적법하게 조사채택한 증거에 의하면 박o영 1이 해외이주자로부터 화물탁송알선을 받아 그 화물포장 외에 통관, 선적, 선박에 의한 화물운송 등을 알선하고 그에 대한 수수료를 받는 영업을 계속한 사실, 이 판시 1의 범행에서 박o영 1이 주식회사 우주여행사로부터 항공권 판매대금 유용을 사전에 승낙받은 적이 없음에도 불구하고 그 판시 1의 항공권 판매대금을 임의소비한 사실, 박o영 2는 박o영 1, m공동박o영과 공모하여 판시 4의 범행을 저지른 사실을 모두 인정하기에 충분하므로 박o영 등의 사실오인 각 항소취지는 모두 이유 없고, 다음 ys 및 박o영 1의각 양형부당의 고소이유에 대하여 보건대학교, m이 박o영 1에 대하여 선고한 양형은 그 범행경위, 위 박o영에게 개전의 정이 현저한 점 등 이 사건에 나타난 모든 인천횡령죄 변호사들은 전하고 있고 양형조건을 고려하여 볼 때 지나치게 가볍지도 않고 오히려 너무 무겁다고 인정되므로 이 점에서 박o영 1에 대한 m 판결은 부당하고 ys의 항소론할 이유가 없으나 박o영 1의 항소이유는 없다.
한편 직권으로 보면, m은 박o영 2를 벌금 1,000,000원에 처하고, 위 박o영이 위 벌금을 납입하지 않을 경우 금 2,000원을 1일로 환산한 기간상 박o영을 노역장에 유치하라고 선고한 바, 오늘날의 경제사정, 일용직 노동임금수준 특히 형사보상법상 무죄재판을 받은 자의 미결구금에 대한 보상금을 1일에5,000원 이상 8,000원 이하의 비율로 지급하도록 되어 있는 점 등에 비추어 볼 때, m이 위 벌금을 납입하지 아니한 경우 위 박o영을 노역장에 유치하는 선고를 함에 있어 돈 2,000원을 1일로 환산한 조치는 현저히 부당하여 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다고 할 수 있으므로 이 점에서 위 박o영에 대한 m판결은 파기를 면할 수 없다.
피고소인 등 횡령죄 사실을 고소인이 알게 되자 겁먹은 피고소인 사태가 어떻게 진행되고 있는지 알아보기 위해 고소인에게 전화를 걸어왔습니다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
피고소인 횡령죄 사실을 인정하면서 혼자가 아니라 돌려줄 테니 시간을 달라고 했어요.이에 따라 박o영에 대한 m 판결을 모두 파기하기로 했으며, 본원은 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
본원이 인정하는 사실 및 그에 대한 증거관계는 m판시와 같으므로 이를 인용한다.
#인천횡령죄변호사